Уральские зимние снасти на водоемах Подмосковья

К утру третьего дня наших экспериментов погода опять изменилась. Теперь резко потеплело, прошел мощный снежный заряд, добавивший «каши» на лед. У нас была запланирована поездка на пруд. После часа езды по снежному накату мы выехали на берег живописного водоемчика. Закоряженные берега, переменный рельеф, несколько длинных узких заливчиков с впадающими ручейками - внешне просто сказка. А во время ловли я нашел еще и несколько уютных заливчиков, в одном из которых можно было рыбачить сидя на льду под кронами елей! В таких местах приятно даже просто находиться в тишине, по возможности в будний день, когда на льду мало народу. Лучшего отдыха от городской суеты просто не придумать.

По сведениям Анатолия, в этом пруду обитали разноразмерный окунь, плотва, щучка. Я решил продолжить испытания «балды». Первые просверленные лунки создавали впечатление полного глухозимья - ни одного тычка, только коряги цепляются. Удивляться было нечему - лед на этом пруду стоял уже три недели, да и погодные катаклизмы, как известно, особенно сильно отражаются на обитателях именно небольших водоемов. Зато глубины вполне солидные, 2-4 м, интересный рельеф, достаточно резкие прибрежные свалы.

Перемещаясь по одному из заливов, я обнаружил место, мимо которого пройти просто не мог: затопленный ручей делал плавный изгиб, к его внешней стороне примыкал овраг, образуя симпатичную бухточку, вдоль пологого берега из воды торчали пеньки. Глубина справа и слева от овражка около 1,5 м, склоны пологие, глубина в русле менялась всего сантиметров на 30-40. Так же плавно она увеличивалась и по направлению к середине основного залива, где был крутой свал в русло затопленной речушки.

Учитывая маленькую глубину, я сменил приманку, взяв «балду» с темным «мохнатым» грузилом и красными «мохнатыми» крючками. Первые поклевки начались ближе к берегу, метрах в пяти от прибрежного коряжника, основная концентрация окуня (слишком громко, правда, сказано - с лунки удавалось выловить не больше 5 «хвостов», чаще одного - двух) пришлась на подводные окраины овражка. Попадались окуньки от 10 до 250 г, причем и мелочь, и «горбач» могли взять в одной лунке с интервалом в полминуты. Пару раз попал по губам солидным рыбам, скорее всего, щучкам.

Для чистоты эксперимента я прикормил мотылем лунки, в которых были поклевки, и потом проверил их с мормышкой - никакой реакции. Окунь, похоже, практически не перемещался, но от «балды» не отказывался. Та же история была и у Анатолия, который ловил на мормышку с мотылем. С лунки, как правило, ловилось не более пары хвостов, на прикормку рыба реагировала, но крайне вяло.

Я проверил еще несколько точек. Практически везде затопленное русло и свалы оказывались безрыбными, а в мелких заливчиках с ровным дном почти повсеместно ловился мелкий окунишка.

Теперь можно сделать некоторые выводы из первых впечатлений, полученных в Подмосковье. Сами водоемы интересные, но требуют тщательного изучения. Изменчивый рельеф дна, наличие коряжников, различная плотность грунта – даже для полной проверки небольшого пруда не хватило светового дня, что уж говорить о просторах Рузского водохранилища.

При ловле на «безнасадки» у меня сложилось впечатление, что рыба предпочитает мелкие темные мормышки, на наших же водоемах она, по крайней мере окунь, гораздо менее критично относится к размеру приманки. По-видимому, это связано с тем, что основной корм рыбы в Подмосковье - мотыль, а в уральских степных озерах и реках - мормыш.

«Балда», вопреки моим опасениям, оказалась очень уловистой приманкой при ловле окуня. Облачка мути, выбиваемые грузилом из дна, быстро собирали рыбу без всякой прикормки, а тяжелое грузило обеспечивало высокую «скорострельность». Лунки, расположенные в местах с приличной концентрацией окуня, очень хорошо «разогревались» - чем дольше ловишь на одном месте, тем увереннее и чаще поклевки, и так до последнего окуня, причем если при ловле на мормышку, особенно безнасадочную, рузский окунь крайне щепетильно относился к толщине лески и размерам мормышки, то при ловле на «балду» я использовал леску диаметром 0,25 мм, а клев был не менее активным, чем с мононитью диаметром 0,08 мм на мормышечной удочке. Достаточно грубая, на первый взгляд, оснастка, с толстой леской и вертлюжком №12, не настораживала рыбу.

Кстати, вполне естественное желание облагородить снасть, убрав «лишние» элементы, не всегда оправданно. Есть смысл уменьшить размер вертлюжка, но избавляться от него я не рекомендую - при активной ловле леска начнет перекручиваться, что ухудшит скольжение крючков по петле, и, как следствие, поклевок станет меньше.

Что касается веса грузила, мне оптимальным показалось 5-граммовое, хотя на каждой рыбалке стоит опробовать разные по весу. Иногда использование, казалось бы, несоразмерно большого грузила приводит к улучшению клева и быстрее привлекает рыбу к лунке. Мне кажется, это связано с тем, что при относительно более плотном грунте тяжелое грузило создает больше мути.

Внимательнее чем к весу грузила, стоит отнестись к размеру используемых обманок, и если вам кажется, что рыба капризничает, стоит попробовать мелкие крючки. В моей практике были случаи, когда активно работали обманки только размером в половину спичечной головки, особенно часто такие фокусы устраивает белая рыба и сиговые.

Очень хотелось поймать леща на «балду», шанс на его благосклонность был, поскольку, по слухам, он на Рузском водохранилище берет на достаточно крупных чертей, однако эту рыбу половить не удалось. На нее мы отвели первую половину последнего дня поездки. Увы, очередной природный катаклизм сильно отразился на клеве. Лещ вяло брал и на поплавочную снасть на мотыля, подвижную мормышку даже с насадкой игнорировал. Правда, пару раз на одной из лунок были контакты с солидной рыбой, но я так и не понял, был ли это крупный окунь, судак или лещ.

Возможно, лещ активизировался во второй половине дня, но мне пора было вылетать домой - как это нередко бывает на рыбалке, не хватило времени.

Конечно, хотелось бы еще раз выйти на лед подмосковных водоемов. Вопреки ходящим у нас слухам, рыба там есть, рыба интересная, поймать ее сложно, но можно, причем рыбалка получается достаточно активная и веселая.

Поскольку, в отличие от озерной Челябинской области, большинство крупных и рыбных водоемов Подмосковья представляют собой реки и водохранилища, рыболова ожидает переменный рельеф и интересный поиск. Водоемы, за исключением прудов, не замкнутые, «выбить» рыбу из них различными браконьерскими снастями сложнее, да и охрана водоемов, как мне показалось, поставлена на должный уровень - ежедневно на льду я видел представителей рыбинспекции.

Эта поездка лишний раз подтвердила, что в рыбалке нельзя зацикливаться лишь на известных и традиционных способах ловли. Необходимо обязательно пробовать и экспериментировать, и нелишне, оказывается, применять нетрадиционные для региона снасти и способы ловли.

Я думаю, в этот раз мы провели довольно удачный обмен опытом - на Урал уехал способ прикармливания и ловли леща на поплавочную оснастку по-московски, а в Москве, надеюсь, приживется теперь ловля на «балду» по-уральски.

Стр.: 1, 2, 3