Не заболеть бы «Росрыболовству» левизной…

Российская охотничья газета № 878 от 25 мая 2011 г.

Надежда власти на то, что бесплатная любительская рыбалка покроется доходами по меньшей мере наивна

Как известно, рыболовная отрасль в стране переживает серьезные преобразования, вызванные сменой общественно-политической формации. От реформ промышленного лова очередь дошла и до любительского направления. И если первое как-то протекает опосредованным путем и с ним граждане вплотную соприкасаются в основном на рынке, в магазине, то от реформы любительского лова мы отстоим всего лишь на длину удилища, закидушки.



Сейчас другие времена, другие подходы. Вот, осуществляя эти другие подходы, руководитель “Росрыболовства” Андрей Крайний и начал готовить российскую аудиторию рыболовов к этим новым временам. А заключаются наступившие времена в том, что наряду с бесплатной рыбалкой необходимо ввести и платную. Но вот беда, руководитель Агентства, возможно, не совсем четко расставил акценты в своих публичных призывах. Какая критика, какой глас разразился в СМИ. На две-три недели важнее рыболовной рубрики в печати, на телевидении, пожалуй, не было. В центре встала дилемма — “платить или не платить за любительский лов”, а кое где ее перенесли и на охоту.

Сенатор всех сенаторов Сергей Миронов так разошелся в возмущениях, что не грешно было принять его за активного сторонника известного принципа: “Народу все по потребности, а от народа только по возможности”. Да что там сенатор — сам премьер шутливо поинтересовался у Крайнего, будут ли с него брать плату за удочку или что-то в этом роде, точно воспроизвести диалог не могу. Впрочем, чего только не скажешь, чего не пообещаешь перед выборами, и еще при окриках из Белого дома. А дальше митинги, протесты: “в отставку”, “долой”. Ну, в общем, все по законам толпы и улицы.

Как руководитель небольшой общественной организации охотников-рыболовов, я не раз критиковал в открытой печати “Росрыболовство” за медлительность в реформировании отрасли и особенно за преждевременную, по объективной оценке многих рыболовов-любителей, отмену прежней нормативной базы. Как известно, отменять старое можно после того, когда создашь новое, а не наоборот, с чем все мы сейчас и столкнулись воочию. Но поверьте, господа, вчерашние товарищи, после таких митинговых нападок на рыболовное агентство мне стало жаль господина Крайнего, кстати, майора-афганца. Он что, все водоемы в стране отдал предпринимателям, и просто так, без каких-либо обязательств и обременений? Думаю, что нет. Однако уже на первых порах проделанного нетрудно заметить, что передача в аренду рек, озер, крупных водохранилищ — непростительная ошибка. Удивляет также стремление митингующих все сделать бесплатным. Но ведь бесплатная рыбка, как известно, часто оборачивается плохой юшкой.

Если не будет интенсификации отрасли, а она связана с теми либо иными затратами, Россия, обладая уникальным творением природы по количеству пресноводных водоемов, станет, если уже не стала, чемпионом и по их безрыбью. Стремление все сделать доступным, бесплатным во многом противоречит законам рыночной экономики. О каком желании взять в аренду водоемы может идти речь, если фермер, предприниматель, общественная организация (Росохотрыболовсоюз) обязаны будут, неся затраты на содержание этих водоемов, предоставлять их рыболовам бесплатно. Что же мы, братцы, не успев зачать этого бедолагу-инвестора, приравняли его к лику мироеда. Не получая прибыли, арендатор и ничего не будет вкладывать в содержание водоемов. И получается: один не вкладывает, а другой ловит и ловит, и все бесплатно и бесплатно. После такого водоем опустеет — дно близко. Знаете ли, так недолго скатиться и к массовому проеданию оставшихся в стране ресурсов. Надо не забывать, что даже в СССР, при общенародной собственности, некоторые законы капитализма: самоокупаемость, рентабельность, расширенное воспроизводство — никем не отвергались, так как они вытекали прежде всего из природы любого производства и производственных отношений.

Надежда власти, пока еще робко обозначенная, на то, что бесплатная любительская рыбалка покроется доходами от постепенно создаваемой инфраструктуры на водоемах, по меньшей мере наивна, так как большинство рыболовов, особенно в южных регионах, едут собственно на рыбалку, а не на пребывание в гостиницах, им нужен сам процесс. Выезжая, далеко не круглый год, они ночуют не в хоромах, а в палатках, у костра. Поэтому передача большей части водоемов в аренду без права взимания платы за улов будет малоперспективной. Но выход в сложившейся ситуации есть! И зависит он от здравого ума и профессионализма работников того же “Росрыболовства”. Здесь уже уместно употребить и другой вывод классиков-экономистов — правильно рассчитать соотношение экономики и политики. На деле надо, исходя из региональных особенностей, по аналогии с законом “Об охоте…”, допустимое энное количество гектаров водной поверхности отдать под бесплатный любительский лов, остальную часть — под платный. Главный принцип для арендаторов — только материальный. Вкладываешь средства — получаешь доход в виде взимания платы. Нет — верни водоемы тем, кто готов совершенствовать отрасль. Что касается льгот и других преференций, то здесь необходимо также подойти очень взвешенно, чтобы не получилось так, что сельский житель, с подачи власти, станет исключением по сравнению с иногородним. Делать скидку на то, что он низкооплачиваемый или совсем безработный, будет о шибкой. Пусть государство, а не арендатор, предоставляет ему, а также другим категориям, хотя и многоуважаемым гражданам (инвалиды, пенсионеры и другие), льготы за счет бюджета страны. Народ не виновен, что 40% населения страны имеет сегодня доходы ниже уровня 90-х годов.

Главное, чтобы в начатом совершенствовании отрасли заложить в грядущие законопроекты рациональное зерно на благо человека, российского общества, а не митинговый радикализм, опаснейшим из которого может стать взрослая болезнь левизны в рыболовстве. Многое, очень многое будет зависеть от совершенства отечественного законодательства. Не просто так В. Путин, будучи еще президентом РФ, заметил: “В условиях правовой неразберихи в стране очень легко можно обидеть человека”. Пусть этот вывод станет руководством для всех уровней власти при разрешении злободневных вопросов, затрагивающих судьбы народа, и неважно, кого касается это: потребителей или производителей.